Des contraintes sociales sont établissent par le gouvernement afin d’améliorer et protéger la vie de ses citoyens. Par contre, ces règles qui doivent être suivies ne nous donnent pas toujours la liberté de vivre paisiblement. Tout le monde on différent interprétation pour cette vie paisible, c’est leur propre décision pour ce qu’ils veulent. Par exemple, les fumeurs trouvent que les certaines sociales interdisant l’usage du tabac dans les lieux publics sont exagérées, tandis que les non fumeurs pensent que les règles ne vont pas assez loin. La santé de ses non fumeurs se fait grandement affectée, la loi de l’antitabac améliorait non seulement la santé des non-fumeurs mais même peut-être la santé des fumeurs car ils pourraient commencer à en prendre moins. L’état de santé des fumeurs et non-fumeurs est grandement affecté par ces restrictions de la cigarette sur le plan public. Alors, est-il possible d’établir des règles qui satisferont à tout le monde ? Il serait raisonnable d’évaluer le point de vue des fumeurs ainsi que les non-fumeurs avant d’établir cette nouvelle loi antitabac.
L’addiction de plus de 40 millions individus au niveau mondial affecte de nombreux non-fumeurs et la qualité de vie de ceux-ci. Ceci cause des difficultés aux non-fumeurs à bien vivre puisque l’air qu’ils respirent est significativement pollué par la boucane émisse des cigarettes. La fumée secondaire crée un gros problème de santé pour les non-fumeurs. Des chercheurs ont su prouver qu’un individu puisse développer des maladies ou des réactions physiques après seulement huit à vingt minutes d’exposition à la fumée secondaire. En effet, l’année passée, le monde a perdu 984 non fumeurs à cause de la fumée secondaire. Environ 280 de ses individus ont été atteint d’un cancer des poumons tandis que les autres ont souffert d’une maladie cardiopathie ischémique. Comme l’affirme l’association Santé Canada, «Cette année au Canada, le tabagisme causera le décès de plus de 1 000 non-fumeurs.»¹ Ceci prouve que les prédictions des spécialistes sont réalistes et que le nombre de décès causés par la fumée secondaire augmente à chaque année. Afin de protéger les non-fumeurs des décès inutiles, la loi contre la cigarette dans les lieux public a été établisse. Cette loi est une mesure qui empêche les fumeurs de fumer dans certains endroits publics. Elle aide à protéger les non fumeurs contre les 402 produits chimiques retrouvés dans la fumée, dont 50 qui sont cancérigènes. À mon avis, cette règle influencera les fumeurs a ne pas fumer lors des heures de travail qui aidera les non fumeurs à éviter la fumée secondaire. Ainsi, puisqu’il y aura une grande diminution au niveau de la fumée secondaire, les maladies et réactions physiques seront de plus en plus rares. Cependant, il est encore important de ce procurer une filtre à aire électrique ou un purificateur d'aire afin d’optimiser le montant d’oxygène dans l'aire et l’épurer des produits chimiques néfastes. (Voit pas le lien de cette phrase).
Par contre, nous devons considérer le point de vue des fumeurs. Les fumeurs ont une addiction pour les cigarettes qui pourrait devenir sévère. Cette dépendance pourrait avoir un immense impacte une incidence sur leur mode de vie. Ils deviennent dépendants et obsédés par les cigarettes. Les fumeurs savent ce qu’ils font à eux-mêmes puisque c’est leur choix d’ignorer les nombreux avertissements tel que ceux sur les emballages des cigarettes. En adoptant cette loi, le gouvernement joue dans le choix et le jugement des fumeurs qui va à l’encontre des lois de la personne. Après tout, c’est leur choix personnel de fumer ou non. Comme avait dit précédemment, la fumée secondaire a un gros impact négatif sur les non fumeurs ; ce mode de vie idéale ne pourra pas être suivi. Cependant, ne pas fumer au travail n’est pas juste pour les fumeurs. La loi n’est vraiment pas juste pour les fumeurs. Lors les heures de travail, tous les employés ont des repos où ils devraient avoir la liberté de faire ce qu’ils veulent. Cela n’est pas le cas avec les fumeurs. Le gouvernement interdit presque tout fumage. Ceci ne satisfera pas les fumeurs, mais la loi aurait pu être pire en forçant les fumeurs de strictement arrêté de fumer, alors il faut trouver un milieu. En imposant la règle, les fumeurs arrêteront de nuire à la santé des non fumeurs. Par exemple : il y aura moins de maladies et de problèmes physiques pour les non fumeurs causé par la fumée secondaire. Selon moi, la loi d’antitabac permet aux fumeurs de fumer et aux non fumeurs de garder leur santé, elle est alors juste pour tout les citoyens.
En conclusion, la loi antitabac devrait être installée tout autour du monde avec aucune hésitation. La société des fumeurs et des non fumeurs peuvent se fier sur cette règle qui est juste pour les deux. Les fumeurs n’auront plus le droit de fumer au travail et les non-fumeurs n’auront plus besoin de vraiment s’inquiéter de la fumée secondaire. Cependant, si les règles ne sont pas suivies, il y aura de graves conséquences. En bout de ligne, la loi commencera à sauver de plus en plus de non fumeurs chaque année qui est un grand positif pour tout le monde. En somme, cette contrainte aidera aux deux groupes à vivre une vie paisible.
*J’ai fait quelques recommandations dans la correction que je t'ai envoyé sur tes structures de phrases dans ton introduction. Je peux voir très clairement ou tu vas avec le texte jusqu’à présent. Ton opinion sur le texte est pas encore évident mais on peut voir que tu planifie évaluer les deux cotés de la médaille avant d’offrir une solution au problème ce qui est très bien. Tes aspects traités :…le point de vue des fumeurs et des non fumeurs… devraient être développé dans les deux prochains paragraphes que je planifie de lire. Ton sujet posé : (Est-il possible d’établir)Alors, comment pourrait-on établir des règles qui satisferont à tout le monde ?est très bien mais je changerais un petit peu comment la question est dite avec une tournure de phrase un peu comme j’ai montré. Il te manquait quelque mots ici là que j’ai deviné mais autre que cela, j’ai bien aimé ton introduction.
RépondreSupprimerTon premier argument était bien mais si j’étais toi je changerais quelques éléments. Premièrement, ta première phrase n’était pas claire et je recommande de t’assurer qu’elle retourne à ton sujet posé et tes aspects traité. Tu as utilisé plusieurs mots de relation afin de joindre tes idées ce qui était très bien mais n’oublie pas que ce n’est pas nécessaire pour chaque phrase. J’ai corrigé quelques structures de phrases et mis mes recommandations. N’oublie pas de bien citer tes citations et de finir avec une phrase qui relie ton premier paragraphe à ton deuxième.
Pour ton deuxième argument, je commencerais d’abord par un différent marqueur de relation puisque tu vas à l’encontre de ton premier argument. L’idée générale est bonne, tu retourne à ton sujet posé ce qui est bien mais par contre tu commences à prendre le côté des non fumeurs à la fin de ton paragraphe. Ton argument est pour les fumeurs, donc si j’étais toi je changerais les dernière phrases à partir de (Comme avait dit précédemment…) à quelque chose qui argumente en faveur des fumeurs et non le contraire. Tes phrases sont bien ponctué et tes erreurs de grammaire sont assez limités mais attention à tes structures de phrase. Des marqueurs de relation ne remplacent pas une bonne continuité de phrases affirmatives, justificatives et conclusive.
Finalement pour ta conclusion tu oublis de faire un retour sur les aspects traités dans ton texte. Tu as complètement oublié le point de vue des fumeurs et l’impact que cette nouvelle restriction apporte sur leurs vies quotidiennes. Regarde la feuille donnée par M. Joël afin de t’inspirer. Je peux voir ta thèse, soit : (la loi antitabac devrait être établisse puisqu’elle est juste pour les deux parties), mais je ne vois pas le lien entre ceci et : (Cependant, si les règles ne sont pas suivies, il y aura de graves conséquences). Ta conclusion a besoin de beaucoup de travail.
J'ai aussi envoyé mes commentaires écrits ainsi que mes corrections à ton courriel. J'espère que ça peut t'aider un petit peu.
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerVoici ce qui pourrait être changé et mes commentaires pour la toute première version de ton texte et non la celle qui est affichée maintenant:
RépondreSupprimerL'introduction pourrait être retravaillée grammaticalement et structuralement et il faudrait que tu y mettes ta thèse (opinion).
Ce paragraphe est correct, mais je te recommanderais de changer ta première phrase pour qu'elle ait un lien avec ta question principale et de rajouter quelques phrases de transition qui créeront un meilleur flux (flow) lors de la lecture. Il faut aussi mettre une petite phase de conclusion pour résumer ton but comme :en bref..... Aussi, tu pourrais y rajouter que la santé des fumeurs améliorerait aussi parce qu'ils n'auraient pas le droit de fumer dans certains endroits et cela pousserait même à quelque' un d’arrêter. Tu peux aussi ajouter le fait que, pour que tout le monde pour soit heureux, la célèbre citation, ma liberté arrête lorsque la vôtre commence.
Pour ton 2e argument, je n'ai vraiment aucune idée de quel but tu veux atteindre pour tes lecteurs, le paragraphe se situe sur le point de vue des fumeurs alors, tu as besoin de le considérer comme le point de vue des fumeurs au lieu de simplement répéter ce que tu as dit dans le paragraphe des non-fumeurs. Alors, je te suggère fortement de réévaluer la valeur de ton argument et de le construire en conséquence du but établi. Exemple: Les fumeurs savent ce qu'ils font pour eux-mêmes, c'est leurs choix et ils lisent tous les avertissements sur l'emballage des cigarettes, mais ils les ignorent tout simplement. En instaurant cette loi, le gouvernement joue dans le choix et le jugement des fumeurs, qui est un peu de hors limite. Après tout, c'est leur choix personnel de fumer .....
Pour la conclusion, tu as besoin de travailler sur la structure: la première phrase, votre opinion finale prise sur le sujet tu peux même répondre à ta question principale, deuxième et/ou troisième: résumé des arguments; du point de vue des non-fumeurs et des fumeurs. Troisième ou quatrième: Proposer une solution ou un avantage de la loi que tu n'as pas mentionnée, comme: Après tout, l'environnement pourrait profiter de cette loi aussi....
De plus il faudrait que tu te relise et que tu retravaille ta grammaire et tes structures de phrases.
Voici ma correction pour la nouvelle version de ton texte:
RépondreSupprimerJe fais seulement la correction de fond alors, je te suggère de relire ton texte quelques fois pour faire la correction d'erreurs grammaticales et de structure de phrases.
Introduction:
Ton sujet amené pourrais être plus neutre, mais il introduit bien ton sujet. Ton sujet posé, ta question, est bonne aussi, mais en lisant ton texte au bout, plusieurs choses que tu dit ne lui répond pas. Par exemple, Tu pourrais rendre ta question plus spécifique sur la loi antitabac car tes arguments sont centrés sur ce sujet. Ta thèse est absente; il faut que tu la mettes juste après ta question. Ta thèse est là pour dire ton opinion sur le sujet en répondant à la question. Même si ton opinion est neutre, tu dois la mettre. Et ton sujet amené est correcte, ne le change pas si tes arguments ne changent pas.
Argument 1:
Je te suggère d'écrire une phrase affirmative en lien à ta question qui ira avant ta première phrase. Elle doit contenir un organisateur textuel /marquer de relation suivit par ton opinion. Ensuite tu peux continuer avec les faits intéressants. Mais fait attention car le fait doit toujours être suivit d'une explication. Donc, je te suggère de faire l'exercice de mettre ensemble le fait qui va avec l'opinion qui t'aidera avec ta structure d'argument. Pour ta dernière phrase, elle doit être conclusive à l'argument. Tu pourrais conclure avec l'avant dernière phrase : (Ainsi, puisqu’il y aura une grande diminution au niveau de la fumée secondaire, les maladies et réactions physiques seront de plus en plus rares.) et rajouter que cette diminution est grâce à la loi d'antitabac. Ou, ton autre option serait d'élaborer pourquoi la dernière phrase à un lien avec la loi antitabac et ensuite de faire une conclusion partielle qui commence avec un marquer de relation suivit par un appui de ton opinion.
Argument 2:
Je te suggère de changer ton marquer de relation parce qu'il, le (par contre), est plutôt utilisé pour une opposition à l'intérieur de l'argument et ne peut pas vraiment servir d'introduction à un nouvel argument. Quelque chose comme deuxièmement ou en second lieu ou ensuite serait mieux. Je te suggère aussi d'élaborer ton affirmation comme : Deuxièmement, il y faut considérer le point de vue des fumeurs aussi car....... Tes faits et explications se sont beaucoup améliorés. Mais ici aussi, essaie de mettre plus d'organisation en mettant les faits avec les opinions. Ton texte deviendra beaucoup plus clair et le lecteur pourra confondre ses idées aux tiennes. Pour la conclusion partielle, elle est bonne mais elle est ton opinion sur toute le sujet, alors elle doit être dans ta conclusion. Puisque tu voit les deux points de vues , ta conclusion partielle doit être positive pour l'opinion des fumeurs aussi. À la place de cette phrase, tu pourrais dire que la liberté des fumeurs s'oppose à la santé des non-fumeurs, mais il faut trouver une milieu justifiable. Evidement, il faut écrire la phrase selon la bonne structure, commencé avec un marquer de relation et terminer avec ton opinion qui serait: Donc, la liberté des fumeurs s'oppose à la santé des non-fumeurs, mais, à mon avis, il faut trouver une milieu justifiable......
Conclusion:
Comme dit avant, la dernière phrase de ton dernier argument devrait être dans la conclusion, elle devrait être la première phrase et appui par la première phrase de ta conclusion maintenant. Par exemple: En conclusion, la loi d’antitabac permet aux fumeurs de fumer et aux non fumeurs de garder leur santé, elle est alors juste pour tout les citoyens. Cette loi devrait être installée tout autour du monde avec aucune hésitation. Mais, je te suggère de vraiment prendre chaque argument individuellement, de faire un résumé d'une phrase et ensuite de l'insérer dans ta conclusion. Ensuite, tu peux terminer avec : en somme..... ou faire une ouverture comme : l'environnement profiterait aussi de cette loi .....
Mon nom est aspirateur, ma fille de 18 ans, Tricia a été diagnostiquée d'herpès il y a 3 ans. depuis lors, nous allons d'un hôpital à l'autre. Nous avons essayé toutes sortes de pilules, mais tous les efforts pour se débarrasser du virus étaient vains. Les cloques ont réapparu après quelques mois. Ma fille utilisait des comprimés d'acyclovir 200 mg. 2 comprimés toutes les 6 heures et crème de fusitine 15 grammes. et H5 POT. Le permanganate avec de l'eau doit être appliqué 2 fois par jour mais tous ne montrent toujours aucun résultat. J'étais donc sur Internet il y a quelques mois, à la recherche de tout autre moyen de sauver mon enfant unique. à ce moment-là, je suis tombé sur un commentaire sur le traitement à base de plantes dr imoloa et j'ai décidé de l'essayer. Je l'ai contacté et il a préparé des herbes et me les a envoyées avec des directives sur la façon d'utiliser les herbes via le service de messagerie DHL. ma fille l'a utilisé comme dirigé dr imoloa et en moins de 14 jours, ma fille a retrouvé sa santé .. Vous devez contacter le Dr imoloa aujourd'hui directement sur son adresse e-mail pour tout type de problème de santé; lupus, ulcère de la bouche, cancer de la bouche, douleurs corporelles, fièvre, hépatite ABC, syphilis, diarrhée, VIH / sida, maladie de Huntington, acné au dos, insuffisance rénale chronique, maladie addison, douleur chronique, maladie de Crohn, fibrose kystique, fibromyalgie, inflammatoire Maladie intestinale, mycose des ongles, maladie de Lyme, maladie de Celia, lymphome, dépression majeure, mélanome malin, manie, mélorhéostose, maladie de Ménière, mucopolysaccharidose, sclérose en plaques, dystrophie musculaire, polyarthrite rhumatoïde, maladie d'Alzheimer, maladie de Parkison, cancer vaginal, épilepsie Troubles anxieux, maladies auto-immunes, maux de dos, entorse dorsale, trouble bipolaire, tumeur cérébrale, maligne, bruxisme, boulimie, maladie du disque cervical, maladies cardiovasculaires, néoplasmes, maladies respiratoires chroniques, troubles mentaux et comportementaux, fibrose kystique, hypertension, diabète, asthme , Médiateur auto-immun inflammatoire arthrite. maladie rénale chronique, maladie articulaire inflammatoire, impuissance, spectre d'alcool féta, trouble dysthymique, eczéma, tuberculose, syndrome de fatigue chronique, constipation, maladie inflammatoire de l'intestin. et beaucoup plus; contactez-le sur email- drimolaherbalmademedicine@gmail.com./ également sur whatssap- + 2347081986098.
RépondreSupprimer